학술대회자료 | Conference Paper | 会议文件
- date : 2020-08-21 19:03|hit : 2029
-
- Paper] 해외 베팅사이트 중계사이트의 형벌법규 적용에 대한 사례 연구
-
정보통신망을 이용한 다양한 형태의 온라인 도박이 국내외를 막론하고 확산되고있다. 직접 도박사이트 또는 베팅사이트를 개설하여 운영하는 경우도 있지만 다른사이트를 연결하는 중계사이트도 상당수 존재한다. 특히 언어, 환전 등에서 어려움이 많은 해외도박·베팅 사이트를 국내에서 이용할 수 있도록 연결해주는 중계사이트들이 많이 있다. 이런 상황에서 총 1천억 원을 넘는 수익금을 취한 온라인 중계사이트에 대한 형사소송대법원 전원합의체 판결이 최근(2018년 10월)에 내려졌다. 해당 소송에서의 쟁점은 중계 사이트를 개설하고 운영한 행위가 국민체육진흥법상 어떤 행위에 해당하는지 여부이며, 이를 판단하기 위해서는 형벌법규를 어떻게 해석할것인지가 중요한 판단 기준이 된다. 국민체육진흥법은 제26조 제1항에서 지정된 사업자 외에 체육진흥투표권 또는 이와 비슷한 것을 발행하여 결과를 적중시킨 자에게 재물이나 재산상 이익을 제공하는 행위(‘유사행위’라고 한다)를 금지하고 있으며,제26조 제2항 제1호에서는 정보통신망을 이용하여 체육진흥투표권이나 이와 비슷한것을 발행하는 시스템을 설계·제작·유통 또는 공중이 이용할 수 있도록 제공하는 행위를 금지하고, 제3호에서는 유사행위를 홍보하거나 체육진흥투표권 또는 이와 비슷한 것의 구매를 중개 또는 알선하는 행위를 금지한다. 그리고 각 금지행위별로 별도의 처벌조항을 두고 있으며 형량도 다르게 규정이 되어 있다.본 사건은 2번의 대법원 판결을 포함하여 총 5번에 걸쳐 법원의 판단을 받았으며,중계사이트의 개설 및 운영행위에 대해 최초에는 제26조 제1항의 유사행위로 판단하였다가 결국 대법원 전원합의체 다수의견은 제26조 제2항 제1호의 공중이 이용할수 있도록 제공하는 행위라고 판단하였다. 이에 비해 대법원 전원합의체 반대의견은해당 행위를 제26조 제2항 제3호의 중개 또는 알선행위라고 판단하였다. 이 판결은하급심 법원에서 판단이 분분했던 해외 베팅 중계사이트의 법적인 판단에 대해 일응의 기준을 제공했다. 본 연구를 통해서 대법원 다수의견과 반대의견의 논리와 판단기준에 대해 검토해 보고 형벌법규의 해석 원칙에 대해 상세히 살펴보고자 한다.이를 통해서 확대되어 가는 온라인 도박 및 중계사이트 개설 및 운영행위에 대한법적인 판단에 대해 더 진전된 논의를 해나갈 수 있다면 의미가 있을 것이다.
This licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.
Based on a work at www.itpolicy.co.kr.
- reply : 0
-
- list
-
- prev
- next